WASHINGTON (BP) — La Corte Suprema de EE.UU. interrogó hoy (5 de diciembre) a cuatro abogados en un esfuerzo por determinar si un estado puede exigir que un artista pastelero diseñe un pastel para una boda del mismo sexo saltando por encima de sus derechos a la libertad de expresión y del derecho a la libertad de expresión religiosa.
Los jueces oyeron los argumentos orales de una apelación del artista pastelero de Colorado, Jack Phillips y su Masterpiece Cakeshop (pastelería obra maestra) en un caso importante en el centro de la creciente escaramuza legal y cultural entre la libertad de religión y la libertad sexual.
Se espera que la corte profiera un fallo el próximo año antes de que termine su período a finales de junio o principios de julio.
Phillips, quien es cristiano, declinó diseñar y decorar un pastel para la boda de dos hombres debido a su creencia de que el matrimonio es solamente entre un hombre y una mujer. Sin embargo, les dijo que él les haría y les vendería todos los otros componentes horneados.
Después de que los hombres presentaron una queja ante el estado, la Comisión de Derechos Civiles de Colorado ordenó que Phillips creara pasteles personalizados para ceremonias del mismo sexo o dejara de diseñar pasteles de boda. Él dejó de diseñar pasteles de boda. La comisión también le ordenó que reeducara a sus empleados para que cumplieran con la Ley de Antidiscriminación de Colorado (CADA), que incluye la orientación sexual como una categoría protegida y que el panel encontró que Phillips había infringido.
Cuando Phillips apeló, la Corte de Apelaciones de Colorado mantuvo la orden de la comisión, y la corte Suprema de Colorado declinó en 2016 revisar la decisión.
Los defensores de Phillips tienen la esperanza de que la Corte Suprema provea una victoria a los proveedores de bodas y a otros que objetan ser obligados a proporcionar apoyo al matrimonio del mismo sexo.
“Las conciencias deben ser protegidas por la ley y por las cortes,” dijo el bautista del sur defensor de la libertad religiosa Russell Moore a Baptist Press en comentarios escritos el 5 de diciembre. “Este caso, sin embargo, muestra una vez más que una religión de liberación sexual establecida por el estado no tolera la disensión. Las vidas y el sustento de cada día de gente real están en peligro en este caso, todo debido a que ellos no le darán al César lo que ellos creen que le pertenece a Dios.”
Moore, presidente de la Comisión de Libertad Religiosa y Ética (ERLC), dijo que ora para que la Suprema Corte “respalde la conciencia sobre la coerción y falle a favor de una plaza pública que muestra respeto mutuo por todos sus ciudadanos.”
La ERLC presentó un escrito “amicus curiae” (amigo de la corte) en apoyo a Phillips.
En los argumentos, Kristen Waggoner, asesora sénior de la Alianza en Defensa de la Libertad que representa a Phillips, les dijo a los jueces que la Primera Enmienda prohíbe la coerción de expresión, pero el estado de Colorado había requerido que Phillips comunicara un mensaje en violación a sus creencias religiosas y esa prohibición constitucional.
Los jueces presentaron numerosos casos hipotéticos durante los argumentos. La jueza Elena Kagan cuestionó si un chef, estilista o artista maquillista serían análogos a un artista pastelero. A diferencia de la expresión artística de Phillips de diseñar un pastel y su mensaje, esas vocaciones no ejercen la expresión verbal, dijo Waggoner.
La administración tomó parte en los argumentos a favor de Phillips, con el fiscal general Noel Francisco disputando la violación al fallo de libertad de expresión de la comisión de Colorado.
David Cole — quien representa a Charlie Craig y a David Mullins, la pareja del mismo sexo que solicitaba un diseño de pastel de Phillips — les dijo a los jueces que el gobierno puede obligar a una persona a trasmitir la comunicación hablada.
Él no duda de las creencias religiosas del artista pastelero, pero produjeron “consecuencias inaceptables,” dijo Cole, director nacional legal de ACLU. La acción de Phillips rebajó a la gente gay y lesbiana a un estatus de segunda clase,” dijo.
Después de los argumentos, el presidente de ADF, Michael Farris les dijo a los reporteros: “Esta es la primera vez en la historia de Estados Unidos que hay una seria consideración para obligar a la gente a dar un mensaje que es contrario a sus creencias; reconocemos que a cada lado de este asunto la gente se va a ofender. Pero si ofenderse es suficiente para restringir la libertad religiosa de alguien o su libertad de expresión, este ya no será el mismo país que fue fundado hace más de 200 años.”
Él cree que “tenemos una buena oportunidad de prevalecer en este caso, pero va a ser cerrado,” dijo Farris.
Holly Hollman, asesora general del Comité Bautista Conjunto para la Libertad Religiosa (BJC), dijo en una declaración escrita después de los argumentos: “Nadie debe dudar de que la objeción religiosa del pastelero es sincera. Sin embargo, la aserción de la objeción con base en la religión puede que no sea suficiente para justificar una exención a la ley antidiscriminación. Un fallo así pondría la libertad religiosa en un riesgo mayor.
“Ningún cliente debe temer que le sean negados bienes o servicios por un negocio que está abierto al público simplemente por la postura religiosa del dueño del negocio,” dijo ella.
BJC representó los asuntos estatales de las iglesias de la SBC hasta inicios de los 1990s.
Más de 40 escritos amicus curiae fueron presentado a la corte a favor de cada bando.
Además de la ERLC, otros escritos presentados en apoyo a Phillips incluyeron a 86 miembros del Congreso, 20 estados o gobernadores de estado, el Fondo Becket para la Libertad Religiosa, la Asociación Evangelizadora Billy Graham, la Sociedad Cristiana Legal, la Conferencia de Obispos Católicos Estadounidenses, Agudath Israel de EE.UU., el libertario Instituto Cato, Presentadores Nacionales Religiosos Negros y la Conferencia Nacional de Liderazgo Cristiano Hispano.
Entre los que firmaron escritos a favor de la comisión de Colorado estuvieron el BJC; 211 miembros del Congreso; 19 estados y el Distrito de Columbia; El Colegio Estadounidense de Abogados; NAACP; Estadounidenses Unidos por la Separación de la Iglesia y el Estado; Libertad de Fundamento Religioso; y varias organizaciones religiosas, de incapacidad, y lesbianas, gay, bisexuales y transexuales.
Entre las siete organizaciones que se unieron a la ERLC en su escrito estuvo la Comisión Cristiana de Vida de la Convención Bautista de Missouri. Una persona individual también firmó el escrito.
El caso es Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission (Comisión de Derechos Civiles de Colorado).
