LINCOLN, Neb. (BP)–De la misma manera que en los Estados Unidos la opinión sobre el aborto fuera transformada a través de un debate sobre el aborto de nacimiento parcial, una ley en Nebraska, — única en su tipo, ya que hace énfasis en el dolor que pudiera sufrir un niño nonato — pudiera volver a cambiar los corazones y las mentes y con el tiempo guiar hacia el destierro de Roe vs. Wade y los casos que le acompañan, dicen los antiabortistas.
La ley mencionada prohíbe, debido al dolor fetal, casi todos los abortos en o después de las 20 semanas de embarazo y está programado que entre en vigor el 15 de octubre. Pero es casi seguro que será refutada en una corte, y sus partidarios esperan que ésta llegue hasta la Suprema Corte de los EE UU.
La ley es, dicen los antiabortistas, el siguiente paso lógico en las batallas legales sobre el aborto luego de una lucha de diez años sobre las prohibiciones del aborto de nacimiento parcial que en el 2007 terminaron siendo una victoria sin precedentes en la Suprema Corte. La ley pudiera ser la pieza legislativa antiabortista más importante que haya habido en una legislatura estatal en años.
“El debate sobre el aborto de nacimiento parcial nos permitió por primera vez en 30 años lograr que el mismo bebé estuviera presente en el debate. Esta propuesta de ley en Nebraska continua este debate,” dijo a Baptist Press Mary Spaulding Balch, directora de la legislación estatal para National Right to Life. “Prolonga el debate sobre el bebé que no ha nacido. Creo que eso es crucial para que a final de cuentas nosotros ganemos la protección del bebé nonato.”
La ley no desea que se prohíban todos los abortos pero sí toca el punto clave del precedente sobre el aborto en la Suprema Corte, en particular sobre el caso Doe vs Bolton, que acompaña al de Roe en 1973, en el cual se falló que una mujer puede tener un aborto si están amenazadas su salud física, emocional o mental. Esta definición de “salud” creó un agujero gigante por el cual una mujer puede tener un aborto durante cualquier mes del embarazo y por cualquier razón, a pesar del hecho que el mismo caso de Roe estipula que los estados pudieran prohibir los abortos de fetos viables, excepto cuando sea necesario para “preservar la vida o salud de la madre.”
La ley de Nebraska también ataca la postura de Roe acerca de que sólo se pueden prohibir los abortos de un feto viable.
La ley mencionada, aprobada por la legislatura estatal de una cámara con una votación de 44 contra 5, y firmada el 13 de abril por el gobernador republicano Dave Heineman, afirma que hay “evidencia médica substancial que prueba que un niño nonato tiene las estructuras físicas necesarias para experimentar dolor” a las 20 semanas después de la fertilización. Dice que Nebraska tiene “un interés estatal convincente” para proteger a los niños por nacer cuando la evidencia indica que “son capaces de sentir dolor.”
Si es aprobada y luego copiada por otros estados, esta ley podría prohibir muchos más abortos que los de nacimiento parcial, cuya ley prohíbe tan sólo un procedimiento en particular. La ley de Nebraska permite excepciones en el caso de que la vida de la madre esté amenazada o cuando hay un “serio riesgo de provocar un impedimento físico irreversible y substancial de una función corporal prioritaria.”
Steven H. Aden, consejero principal de Alliance Defense Fund, un grupo legal cristiano, dijo a BP que es tristemente irónico que la ley federal actual provee más protección para los animales en los mataderos que para los bebés por nacer. Bajo la Ley de Matanza Compasiva, cierto ganado debe estar inconsciente antes de que lo maten.
“Incluso cuando están a punto de matarlos, la ley exige que lo hagan de tal manera que no sientan dolor,” agregó Aden. “Y si estamos tratando los animales de esta manera, ¿por qué tratamos a los bebés de otra?”
Uno de los principales investigadores del tema del dolor del bebé nonato es Kanwaljeet Anand, un profesor de pediatría en el Centro de Ciencias de la Salud en la Universidad de Tennessee (Memphis) quien ayudó a abrir nuevos caminos hace más de 25 años cuando descubrió que los recién nacidos –- al igual que los adultos — pueden sentir dolor intenso durante las operaciones y de ahí que necesiten anestesia. Era una creencia común que el sistema nervioso de los recién nacidos no sentía el dolor como lo sentían los adultos y que cualquier anestesia pudiera ser incluso dañina. Su investigación cambió la práctica médica tanto que hoy en día también se usa anestesia durante las operaciones de los niños que aún están dentro del útero. La investigación de Anand en los últimos años le llevó a creer que los niños que aún no han nacido sí sienten el dolor a partir de las 20 semanas de gestación.
Balch, quien colabora con National Right to Life, dice que la ciencia debería tener un impacto en el debate sobre el aborto.
“Esto debería ser un caso de primera impresión para la corte porque nunca se había presentado ante ella anteriormente,” dijo. “Allá en 1973 cuando se nos endilgó Roe vs Wade, no estaba tan avanzada la información científica que teníamos acerca del desarrollo del niño nonato. Ha habido una explosión en la ciencia y en lo que sabemos sobre ese niño por nacer. Incluso ahora tenemos una ventana hacia el útero materno a través del ultrasonido de 4 dimensiones. También tenemos las cirugías del bebé dentro del útero.”
“Lo que el estado de Nebraska está intentando decir a la Suprema Corte es, ‘Tenemos nueva evidencia que no había estado ante la corte anteriormente y pensamos que tenemos un interés convincente en la vida de ese niño.'”
La información médica citada en Roe vs Wade en 1973 es obsoleta, afirmando que la “viabilidad usualmente se pone en los siete meses (28 semanas) pero pudiera ocurrir antes, incluso a las 24 semanas [de gestación]” Gracias a la tecnología moderna, han sobrevivido los bebés que nacen a las 22 ó 23 semanas. En el 2007 un bebé que nació a las 21 semanas vivió por seis días.
Si el caso llega hasta la Suprema Corte, el voto crucial sería el del Juez Anthony Kennedy, quien en el pasado votó para sostener a Roe vs Wade aunque también escribió la opinión mayoritaria en el caso del 2007 para sostener la prohibición federal del aborto de nacimiento parcial.
“Creo que basados en la composición actual de la corte, incluso si [el Juez John Paul] Stevens se jubila, tendríamos cinco jueces que pudieran considerar seriamente lo que Nebraska quiere decir,” comentó Balch.
–30–
Michael Foust es un editor asistente en Baptist Press.
